四川省樂山市人民醫院中醫教研室主任 余國俊

男患，46歲，1987年1月5日初診。患者堅持常年冷水浴10余載，極少生病。2個月前出差北方，跋涉奔波，左足外踝曾扭拐數次（未扭傷）。返家后因久坐、熬夜而受涼，感覺左小腿肌肉酸痛，未嘗介意。25天前的黃昏，左小腿疼痛加劇，不時痙攣，不敢伸直，不能站立。當即熱敷、搽麝香舒活靈，貼麝香虎骨膏，服撲炎痛、布洛芬等，攣痛漸漸緩解。但半夜時攣痛增劇，患者呼痛、呻吟達旦。翌晨請一中醫來診，醫予以艾灸、針刺，并疏重劑芍藥甘草附子湯，服2劑而劇痛略減。復診于西醫外科，被懷疑為“缺鈣”、“痛風”、“小腿肌肉損傷”、“半月板損傷”、“交叉韌帶損傷”等。但經實驗室檢查，血鈣、尿酸均在正常范圍；經X線攝片，亦未見左腿諸骨關節之異常。既無法確診，便只能“對癥治療”，而予以消炎止痛藥及維生素。不得已延一老中醫診治。老中醫細查精詳，熟思良久曰，“此為小腿傷筋、風寒侵襲之證”。治療方案為：1，內服舒筋活血湯加減，藥用羌活、獨活、川芎、防風、秦九、牛膝、乳香、沒藥、血竭等，1日1劑；配服三七粉、云南白藥、跌打藥酒。2，外用祛風散寒除濕活血中草藥，煎水乘熱薰洗，1日3次。3，艾灸、針刺左腿足有關穴位，1日2次。諸法兼施、綜合治療23天，仍無明顯起色。

刻診：左腿足畏寒，肌肉萎縮，不敢伸直，伸直則攣痛。右側臥時疼痛稍輕，如左側臥或仰臥，則疼痛難忍。下午、夜間疼痛增劇，不時攣痛；上午疼痛減輕，且能彎腰曲背，扶仗而移動幾步，但不敢直立，直立則劇痛不已。納可，舌脈無明顯異常。

綜合分析病史與治療經過，認為老中醫診斷為”小腿傷筋、風寒侵襲“是頗有見地的。然則攣痛如此劇烈，顯然已經轉化為痹證——陽虛陰盛、寒凝腿絡之痛痹。治宜溫陽消陰、祛寒通絡，處方：

1，取陽和湯之意，合麻黃附子細辛湯：生麻黃50g，熟地100g，北細辛30g，熟附片100g，3劑。煎服法及禁忌：熟附片先用文火煮沸1小時，納諸藥，再用文火煮沸40分鐘，連煎2次，約得藥液500ml，分5次溫服，1日1劑。忌食醋、水果及其他生冷食物。

2，山萸肉500g，用白酒2000ml浸泡7天以上，備用。

二診：服藥1劑，左小腿疼痛顯著減輕。服完3劑，坐、臥時左腿已能伸直，且能扶仗徐行百步，但仍不能長時間直立。效不更方，原方續進3劑。

三診：左小腿疼痛消失，已能長時間直立，可棄杖緩行數百步，惟覺左腿較沉重、不靈活。囑其每日午、晚飯后各飲山萸肉酒50ml，連飲15天。

1個月后隨訪，已經康復如初。學員甲：本例左小腿劇痛，時屆冬令，《內經》又有“諸寒收引，皆屬于腎”之明訓，顯系陽虛寒凝、不通則痛之證。而首診中醫用芍藥甘草附子湯溫陽養陰，緩急止痛，服2劑劇痛略減，說明辨證尚無大誤。若能及時調整處方，專事溫陽散寒，必能很快治愈。遺憾的是更醫后卻該弦易轍。而按“傷筋”論治。雖則諸法兼施，綜合治療，終因藥證不合，奏效甚微，致令遷延纏綿，值得引為鑒戒。

學員乙：但老師認為“小腿傷筋、風寒侵襲”之診斷頗有見地，可能是考慮到：1，患者本有左足外踝數次扭傷史；2，左小腿劇烈攣痛，乃陳舊性傷筋，卒感風寒所致；3，服溫陽養陰、緩急止痛的芍藥甘草附子湯后無顯效。是這樣嗎？

老師：是這樣。此外還考慮到患者堅持常年冷水浴10余載，夏天大汗出之時亦用冷水沖淋，平時又極少生病，可能存在陳寒痼冷凝滯肢體絡脈之隱患。此與左腿足陳舊性傷筋皆為本病之潛在性病因，而風寒侵襲則為誘因；合而形成陽虛陰盛、寒凝腿絡之痛痹。《內經》云“邪之所湊，其氣必虛”；后人續貂云“留而不去，其氣則實”，值得玩味。

進修生甲：既為陽虛陰盛、寒凝腿絡之痛痹，芍藥甘草附子湯便非對證之方，為何患者服后有所緩解呢？

老師：全賴方中附片溫陽散寒之力，而收暫時之微效。芍藥甘草附子湯見于《傷寒論》68條“發汗，病不解，反惡寒者，虛故也，芍藥甘草附子湯主之”。此證乃汗后陰陽兩虛，故用本方扶陽益陰。而用于陽虛陰盛之證，已非“毫厘之差”——因方中辛熱之附子受寒酸之芍藥的牽制，若繼續用之，便很難進一步發揮溫陽散寒的功效。

進修生乙：老師有鑒前醫之失，轉取陽和湯之意合麻黃附子細辛湯溫陽消陰、祛寒通絡，甚為對證。但名曰“取陽和湯之意”，其實只用了方中的麻黃、熟地2味藥；且麻黃用量達50g 之多，不慮其大汗亡陽嗎？

老師：《外科證治全生集》之陽和湯（藥用熟地、白芥子、鹿角膠、肉桂、姜炭、麻黃、生甘草），功擅溫陽補腎、散寒通滯。主治一切陰疽、貼骨疽、流注、鶴膝風等陰寒之證。清代外科名醫馬培之贊曰“此方治陰證，無出其右”，我早年治療陰疽、痛痹、寒喘、陽虛腰腿痛等陰寒之證，便喜用本方。因嫌使用原方劑量見效較慢，便逐漸加重方中麻黃至30g（原方僅用1.5g），療效乃顯著。后來閱歷漸多，遂借鑒近代名醫祝味菊（人稱“祝附子”）用本方時喜家附子之經驗，而加熟附片，更加北細辛，即合麻黃附子細辛湯，以增強溫陽散寒之力，奏效果然快捷。近年來留心驗證、篩選實用效方，而著意于精方簡藥，功專效宏，便只取方中麻黃與熟地2味（實為本方主藥）。發現凡治療陽虛寒凝、絡脈痹阻之重證，麻黃須用至50g左右，熟地用100g 以上，方顯出破陰祛寒、通絡活血之高效；且益信該書“麻黃得熟地則通絡而不發表”之說不誣。我臨床體驗，麻黃煮沸40分鐘以上，即使用至100g，也不會發汗，何來大汗亡陽之慮？值得重視者，大劑量麻黃經久煮之后，其發汗解表之功幾乎蕩然無存，而通絡活血之力卻分毫無損。今人使用麻黃，多取其發汗解表之功，而忽視其通絡活血之力。其實麻黃活血通絡之卓效，《神農本草經》上就有記載，該書謂麻黃“破癥瘕積聚”。

學員丙：麻黃“破癥瘕積聚”一語，因很不好理解，所以五版《中藥學》在附錄《本經》麻黃條時，惟獨刪除了這一句。

老師：豈只今人不好理解，就連清代注釋《本經》的3位名醫（陳修園、張隱庵、葉天士）對這一句的理解也是見仁見智，莫衷一是。如陳修園說，“癥堅積聚為內病，亦系陰寒之氣凝聚于陰分之中。日積月累而成。得麻黃之發汗，從陰出陽，癥堅積聚自散，凡此皆發汗之功也”。既然如此，其他辛溫發汗藥何以不能像麻黃一樣“破癥堅積聚”呢？張隱庵說，“麻黃除身外之寒熱，則太陽之氣，出入土中，而癥堅積聚自破矣”。此釋不著邊際，玄之又玄，不足為訓。葉天士說，“癥堅積聚者，寒氣凝結而成之積也。寒為陰，陰性堅。麻黃苦入心，心主血，溫散寒，寒散血活，積聚自散矣”。（以上引文均見《神農本草經三家合注》）此說從麻黃苦溫之性味而推論其活血散寒之功效，看似言之成理。然而苦入心，溫散寒之藥物甚多，是否均能破癥堅積聚呢？由此可見，麻黃是否真能破癥堅積聚的問題，在理論上是難以回答的。所以我們臨床醫生要避免在理論上糾纏不清，而要發揮臨床的優勢，反復驗證之，而判斷其真偽。

進修生丙：細辛之用量，古代就有“細辛不過錢”之諺；五版《中藥學》規定細辛常用量為1—3g。而本例竟用30g，萬一僨事怎么辦？

老師：《神農本草經》謂細辛主治“百節拘攣，風濕痹痛，死肌”；《本草正義》謂細辛“內之宣絡脈而疏百節，外之行孔竅而直達肌膚”。其功偉哉！但該藥物為草本植物，又無毒性，若不論病情之輕重，一律僅用3g以下，何能發揮此等卓效？我用細辛入煎，少則3g，多則60g，從未出現過毒副作用。而“細辛不過錢”之諺，自古迄今，不知糊弄了多少人，甚至一些名醫也未能識破迷團，如張錫純便從之曰“細辛有服不過錢之說，后世醫者恒多非之，不知其說原不可廢”。我想，此諺可能來源于《本草別說》“細辛，若單用末，不可過半錢，多則氣悶塞，不通者死”。此說才真正不可廢，因為這是指將細辛軋細為末吞服，而不是水煎服。據現代藥理研究，細辛含有揮發油與非揮發油兩種成分；經動物實驗證實，揮發油中的甲基丁香酚和黃樟腦油可使呼吸中樞先興奮后麻痹——呼吸、隨意運動逐漸減弱，反抗消失而死于呼吸麻痹。但細辛經久煎之后，其揮發油幾乎揮發殆盡，而非揮發油這一有效成分依然存在。故而大劑量細辛久煎，實際上是取其非揮發油的通絡鎮痛作用，何來僨事之憂呢？

實習生：通則不痛，痛則不通。故治療痛證，應當疏通氣血，而大忌收澀之藥。但老師治本例腿痛，其善后之方，竟是重用酸斂收澀的山萸肉泡酒飲服，真是聞所未聞！

老師：《神農本草經》謂山茱萸“逐寒濕痹”，《中藥學》在附錄該書山茱萸條文時，卻刪除了這一句。張錫純最擅重用本品治療心腹肢體疼痛。

錄自《名師垂教》