關鍵詞：喻嘉言《尚論篇》《傷寒論》

摘要：喻嘉言對傷寒學術的貢獻，集中反映在《尚論篇》中。喻氏認為《傷寒論》歷遭劫火，其篇先后差錯不全，故在條文編序方面，倡三綱之說：對仲景原文的闡釋，明辨詳盡，類證匯聚，深透仲景之旨，且富有創見。喻氏在臨床用藥方面亦得心應手，遵循“法隨證立，方隨法出”。

喻昌，字嘉言，其著書傳于世者，有《尚論張仲景傷寒論》(簡稱《尚論篇》)、《醫門法律》、《寓意草》等。喻氏研究《傷寒論》的學術思想，主要反映在《尚論篇》中。《尚論篇》分為兩部分，即《尚論張仲景傷寒論三百九十七法》四卷(附卷首一卷)，詳論六經證治，以盡傷寒之意；《傷寒尚論后篇》四卷，以推廣春月溫病，夏秋暑濕熱病以及脈法諸方等。喻氏的《尚論篇》無疑對后世研究《傷寒論》產生了深遠的影響。

持錯簡論 倡三綱說

喻昌研究《傷寒論》，力斥叔和之非，譏諷林、成之失，獨承有執之說。他認為《傷寒論》一書，至晉時已歷遭劫火，僅得之以讀者口授而流傳，故其篇目先后差錯而不全，經“太醫令王叔和附以己意，編集成書”(《尚論篇卷首·尚論張仲景傷寒論大意》)，繼之林億、成無己兩家，過于尊信叔和，往往先傳后經，將叔和緯翼仲景之辭，混編為仲景之書，“則其所為校正、所謂詮注者，乃仲景之不幸，斯道之大厄也”(《尚論篇卷首·尚論張仲景傷寒論大意》)，雖后代有賢者，然能得仲景之心者，乏其人也。至“萬歷間，方有執著《傷寒條辨》，始先即剝去叔和序例，大得尊經之旨”(《尚論篇卷首·尚論張仲景傷寒論大意》)。故《尚論篇》依有執錯簡之說，于條文次序多加改動。但于盛贊方氏之余，喻氏亦有獨特見解，謂有執徑削《序例》，“未免失之過激，不若愛禮存羊，取而駁正之”(《尚論篇卷首·尚論張仲景傷寒論大意》)。

喻氏素以主張規范化著稱，其在條文編序方面，亦大倡綱目之說。他認為，有執以風寒營衛來分證，卓識超越前人，故于外感病中，以冬傷于寒、春傷于溫、夏秋傷于暑熱為主病之大綱；四時外感又以冬月傷寒為大綱，他解釋說：“夫足太陽膀胱病，主表也。而表有營衛之不同，病有風寒之各異。風則傷衛，寒則傷營，風寒兼受，則營衛兩傷，三者之病，各分疆界。仲景立桂枝湯、麻黃湯、大青龍湯，鼎足大綱三法。”(《尚論篇卷一·論太陽經傷寒證治大意》)，三綱鼎立之說，至此宗備。大綱既定，還須詳求其節目，才可成為至當不易之規，故他將傷寒六經各自為篇，每一經之前，都敘述證治大意，次則以法為目，法下分列條文，加以注釋，并將合病、并病、壞病、痰病四類附于三經末，以過經不解、差后勞復、陰陽易病等附于三陰末，這樣綱舉目張、條理清晰，求理法方藥于一統。

類證匯聚 知常達變

喻氏在《尚論篇·自序》中反復申明其治傷寒的目的是適用，而不是簡單地闡釋仲景《傷寒論》的大意。在條文編排次序上，喻氏雖采取整移改削之法，但這僅僅為了研究方便，而不是尚論的本意。喻氏認為“仲景《傷寒論》一書，天苞地苻，為眾法之宗，群方之祖。雜以后人知見，反為塵飯土羹，莫適于用。”慨嘆“能神悟于靈蘭之先，獨探夫鴻濛之秘……未易覯見”，遂深思數載，以自然之理，引申觸類，闡發神明，使仲景傷寒重開生面、后學者讀之快然。

對仲景原文的闡釋，喻氏常結合自己的臨床實際，明辨詳盡，以透仲景之旨。如“太陽病，發汗，汗出不解，其人仍發熱，心下悸，頭眩，身瞤動，振振欲擗地者，真武湯主之”一條，喻氏認為“此本為誤服大青龍湯，因而致變者立法。然陽虛之人，才發其汗，便出不止，即用麻黃、火劫等法，多有見此證者。所以仲景于桂枝湯垂戒不可令如水流漓，益見解肌中亦有逼汗亡陽之事矣”，況仲景在大青龍湯下有“若脈微弱，汗出惡風者，不可服，服之則厥逆，筋惕肉瞤”與此相呼應。至此，仲景之義已明。而喻氏意猶未盡，以“仲景論中，心下悸，欲得人按，與夫叉手自冒心間，且與拊心之義不協，何得妄指擗地為拊心耶?”將仲景之所舉類癥一一鑒別，令人耳目一新，再由此引申開來“……試觀嬰孩出汗過多，神虛畏怯，嘗合面偎人母懷者，豈非振振欲擗地之一驗乎?從來皆以為驚風，誤治實繇未透傷寒證中之大關耳。”密切結合臨床，擴大了真武湯的應用。《尚論篇》中，這樣的例子不勝枚舉，使后學者對仲景湯證立法、應用，自能了然于心，并且起到了拋磚引玉之作用。

經文注釋 富于創見

喻氏在注釋條文方面，不拘泥于前人之說，往往于眾人忽略之處，有獨到之見解，于后學者頗有啟發。如脾約證，成無己謂之“胃強脾弱”，后人也多所附和而未加深究，嘉言獨謂其不然。他在《尚論篇卷二》的“附答門人奇問”中曰：“蓋約者，省約也。脾氣過強，將三五日胃中所受之谷，省約為一二彈丸而出，全是脾土過燥，致令腸胃中津液日漸干枯，所以大便為難也；設脾氣弱，即當便泄矣，豈有反難之理乎?相傳謂脾弱不能約束胃中之水，何以反能約束胃中之谷耶?”此不囿于前人之說，單以燥土津枯而立論，確有新意。

對桂枝湯服法的理解，后人但知溫覆、啜熱粥，而對桂枝湯何以能有解肌之功、啜熱稀粥如何助藥力的問題，頗有疑惑。喻氏則以為，桂枝湯之所以能有解肌之功，妙用全在啜熱稀粥。因谷氣內充則邪不能入，而啜熱粥在服藥之后，則邪不能留，故稱此為仲景“法中之法”。在按言中又進一步闡明仲景深意。首先，解肌之妙意在散外邪，不取發汗以內動血脈，更不取攻下以內動臟腑，目的使周身(執+水)(執+水)然，似乎有汗，無非欲其皮間毛竅暫開而邪散；其次，桂枝氣味具薄，服過片頃，其力即盡，恐藥力易過，藉熱稀粥以助其緩，這樣，肌竅不致速閉，外受之邪，盡從外解，頗為合法。再者汗法又有不及、太過之變，太過則邪未解而先擾其營，甚則汗不止而亡陽；不及則邪欲出而早閉其門，必致病不除而生變。詳發仲景不傳之秘，從而對桂枝湯服法之妙，一覽無余。

法隨證立 方隨法出

喻嘉言研究《傷寒論》，理論上承襲《內經》、《難經》，尤推崇仲景之論。《尚論篇·卷首》中，喻氏先辨王叔和編次之失，繼辨林億、成無己校注之失，并詳引《內》、《難》原文，駁正王叔和《傷寒例》之失；再論春溫大意，辨叔和四變之妄，細述瘟疫，承《內》、《難》、仲景之旨，破中有立。非熟讀醫經者，豈能有此高見?

臨證過程中，喻氏治傷寒更是“會《內經》之旨，以暢仲景不宣之奧”，但尊古而不泥古，主張“用藥之道，先議病后用藥”、“有是病，即有是藥。病千變而藥亦千變”，實仲景未有之論，但與“隨癥治之”卻有異曲同工之妙。如治傷寒壞病兩腰僂廢一案：張令施乃弟，傷寒壞癥，兩腰僂廢，臥床徹痛，百治不效，其脈平順無恙，其痛則比前大減。喻氏認為：病非死癥，但恐成廢人，……以桃仁承氣湯多加肉桂、附子，二大劑與服，以其邪氣既久，正氣全無，惟有攻散一法。服后即能強起，再仿前意為丸，服至旬余而安。仲景于結胸證有附子瀉心湯一法，原是大黃、附子同用，但在上之證氣多，故以此法瀉心；然在下之證血多，獨不可仿其意，而合桃仁、肉桂以散腰間血結。可見，喻氏變附子瀉心湯之法而為桃仁承氣湯加附子、肉桂，以溫通腎陽，攻散腰間血結，通則不痛。諸如此案，反映了喻氏不僅學有淵源，且于仲景會心處多有發揮，引申其義，化裁新方。沒有較高的理論造詣和豐富的臨床經驗，這一點是很難做到的。

廣州中醫藥大學(廣東，510405)袁冬生 楊立紅