記者：我問一關于不良反應在企業中報告的問題。在次會議上，有人提出國外不良反應的報告90％都是來自企業，而我國只有10％，為什么會有這種差距，其原因是什么？

薛松林博士：我想就這個作一下解釋。在美國和很多歐洲國家，不良反應的自發報告，政府拿到的有90％確實是來自企業，但這并不是企業從中得來的報告，而是醫生報告給企業的。他們是醫生、患者或護士報告給企業，企業再報告給政府。所以從政府的數據上看，是90％是來自企業。并不是在國外企業報告了90％，醫生護士只報告了10％。所以這種比較不是很準確的比較。

記者：不良反應報告是不是越多越好？

Brain教授：其實政府拿到這么多的數據，真正有用的、確實有科學價值的差不多只占10％，其他的數據并不一定能提供很有價值的科學根據。美國對企業界報的數據數量要求很嚴格，而和美國不同的是，在歐洲國家如瑞典等，政府監控藥物不良反應，收集的數據數量不是很多，但科學價值和醫學價值很高。

Sean Hennessy教授：多并不代表更好。對藥品不良反應報告，關鍵是要有質量高的報告，這樣才有藥物安全的價值。

Brain教授：我舉個例子。英國的黃卡系統是一個很成功的藥品不良反應報告系統，這個系統報告的量并不大，但報告的質量很高。因為量不大，質量很高，所以醫生才可以仔細地讀這些報告，才能得到有價值的醫學信息，做相應的醫學安全方面的評價。曾經有人問我該怎么改進黃卡制度，是不是要增加數據報告數量，我的回答是不要增加數量，而是要保證質量。

杜文民博士：由于醫療保健體制、人們對藥品不良反應的認識程度等的不同，使得我國的藥品不良反應報告數來自醫療機構，這幾年，隨著藥品不良反應監測工作的快速發展，我國藥品不良反應的報告數量每年都在快速增長，去年全國已經達到17萬多份報告，但是如何更好的利用這些不良反應報告，就依賴于這些報告的質量。過多的低質量的報告反而會影響對藥物的正確評價，從這個角度說，不良反應報告質量重于數量。 文/本報記者 朱國旺