關鍵詞：薛生白 醫案

――兼及《碎玉篇》

1997年第1期的《中醫文獻雜志》登載了馮明、張文紅的《〈碎玉篇〉作者真偽質疑》，讀后頗為感慨!馮文提到：“《碎玉篇》中近五分之一案見于各種葉案集，這就不能不使人對《碎玉篇》一書全部或部分的作者是否真是薛雪產生了懷疑。”筆者也有同感。

清·唐大烈《吳醫匯講》卷二載有薛生白“日講雜紀”八則，前有小序，序曰：“薛生白，名雪，號一瓢。兩徵鴻博不就，所著詩文甚富，又精于醫，與葉天士先生齊名。然二公各有心得而不相下，先生不屑以醫自見，故無成書，年九十而歿。此日講雜紀，今令曾孫東來所述。東來名啟潛，字應枚，住瓣蓮巷，即承祖業。”按薛生白生于康熙二十年(1681)，卒于乾隆三十五年(1770)。《吳醫匯講》刊于乾隆五十七年(1792)，距薛生白逝世僅二十二年。唐大烈和薛生白是同里，且又有薛生白的曾孫東來“所述”，因此筆者認為這篇小序的可信度很大。小序說“先生不屑以醫自見，故無成書”，這是很客觀的。葉、薛之所以互不相下，主要由于薛在詩文方面名氣很大，但他并不是專業醫生，故而他的醫案并不多見。由于有葉、薛齊名之說，后人竭力搜集薛生白的醫案，但終是了了無幾。

最早的薛生白醫案有清·吳金壽道光十一年(1831)《三家醫案合刻》本，收薛氏醫案僅僅73則。這73則醫案還是從兩家抄本合集而來。吳金壽云：“薛案，余所得郡中朱氏抄本，外散見者，落落晨星，如定武蘭亭，不少概見。惟余同里沈子蓮溪有手抄本，較朱本多十分之四，亟為登入。然終恨存方不多，倘同志君子另有藏本，尚希寄補刊，以廣其傳，幸甚。”然吳氏所據朱本僅存二十四案，乃是一殘卷。筆者藏有朱氏原抄本，茲介紹如下。

此本高23.5cm，寬13.6cm，每半頁8行，行20字，白竹紙，精工正楷書寫。卷首有“世補齋”、“放鶴水隱”二朱方，正文首頁有“戟門珍賞”一朱印圓章。按“世補齋”乃清·陸懋修(字九芝)的齋號。“戟門”，唐制階三品以上方許門前立戟，清代表示顯貴的人家。按陸懋修之子潤庠官至大學士，故陸懋修以“戟門珍賞”以示其顯貴。總之，這是陸懋修的藏書無疑。

此書前有“一瓢先生醫案序”，序云：“此一瓢先生之醫案也。先生不特當年治病神奇，而其方案意高筆古，洵為今古醫林之所希。惜乎所存者止此一卷，馀皆散失。余以舊云麾將軍碑，與友人易之，讀其書如見先生也。然不敢自秘，令子侄草寫數本，公諸同道，以冀夫有力者或付之梨棗，庶幾流傳亙古，不致湮沒云。嘉慶十一年九月望后，竹香朱潤識。”按嘉慶十一年(1806)較道光十一年的吳金壽刊本早二十五年。這是吳金壽所據的祖本。

《一瓢先生醫案》收案150則，較吳金壽《三家醫案合刻》本多出126案。朱潤本醫案每案皆有姓氏，方案確實“意高筆古”，茲靈兩案以示一斑。

其一：蔣，骨小肉脆，定非松柏之姿；脈數經停，已現虛勞之候。先天既弱而水虧，壯火復熾而金燥。歲氣一周，一損豈容再損；秋風乍蔫，陰傷難免歸陰。證具如前，藥惟補北；非關說夢，聊以解嘲。生地、沙參、地骨皮、麥冬、金石斛、生鱉甲。

其二：蘇祿國貢使契絆丹副使阿右丹久咳不能臥案：辨八方之風，測五土之性。大率貴邦，偏在中華之巽上，箕尾之前，翼軫之外，陽氣偏泄，即有風寒，易感易散。來此華夏，咳過百日，已屬三焦。況不得臥下，肺氣大傷，止宜潤降而己。蜜炙枇杷葉、麥冬、川貝、經霜桑葉、甜杏仁、生米仁。

總之，朱潤本是當前薛生白醫案的最早版本。然而吳金壽本按朱潤足本計算，才175案。以后各家用薛生白的名譽也傳抄或出版了若干薛生白醫案，其中收案最多要算《掃葉莊醫案》四卷本了。此書收入裘吉生1936年主編的《珍本醫書集成》，載案590則。這部書，裘氏未詳細交待它的來源和底本情況。所收各案均無姓氏，觀其筆意歌調，遠不及朱潤本古雅，且薛生白“不屑以醫自見”，何來這樣多的醫案?其間各案與葉天士醫案亦頗多相似之處，故疑其為葉派門人之假托者。

我們再看《碎玉篇》竟有191案與葉案相似，這就使我們懷疑它的真實性。故余亦疑《碎玉篇》所收醫案為葉派門人之假托。

遼寧省中醫研究院(沈陽，110031)史常永